segunda-feira, 16 de novembro de 2015

Por que a Síria se tornou um objeto do desejo dos EUA e seus falcões e a Russia a defende?

 
É incontestável que, atualmente,  a chave de entrada para o domínio da Eurasia está no Oriente Médio e a Síria é o epicentro da luta pela dominação desta área disputada pelo capital.
Síria, um país cheio de  perspectivas, está agora em ruínas. Sua industria está destruída em 80%, enquanto  a produção de óleo foi reduzida em 45%. Recentemente, o país era um dos líderes do mundo árabe. Sua economia progrediu com sucesso e era uma nação auto-suficiente e independente. No entanto, os rumos da economia síria não combinava com os interesses dos EUA, que passaram a intervir de todas as formas para mudar a situação. Na sequencia daremos os detalhes.

Além das reservas e do potencial do país árabe, a Síria é uma plataforma estratégica, onde os interesses americanos colidem com os da Rússia. Em particular, os ambiciosos planos do governo do presidente Bashar al Assad  para transformar a Síria em um novo centro de poder no Oriente Médio, com a ajuda da Rússia foram encarados como uma declaração de guerra aos EUA.

Quando se trata de lucro, todos os métodos são válidos para os EUA

No final da década de 2000, Damasco planejava  a construção de duas novas plantas de processamento de gás: uma  na área de Palmiracuja produção era estimada em mais de 2.000 milhões de metros cúbicos de gás purificado por ano e, outra,  na área de Raqqa, cuja capacidade anual prevista era de mais 1.000 milhões de metros cúbicos e 40.000 toneladas de gás natural liquefeito. Não é por acaso que essas cidades estão agora em poder dos terroristas de Estado Islâmico  , que proclamaram Raqqa a capital do califado.
Outro projeto mal visto pelo Departamento dos EUA foi o acordo de 10.000 milhões de dólares assinado por Iraque, Irã e Síria, em 2011, sobre a construção de um gasoduto com uma capacidade de 110 milhões de metros cúbicos de gás por dia. O projeto estava previsto para iniciar a construção em 2016. As coisa pioraram quando, pouco antes da eclosão da guerra, o presidente  Al Assad propôs o conceito "Estratégia dos quatro mares", onde a Síria ocuparia um lugar central e facilitaria  o acesso ao Mar Mediterrâneo ou seja, o acesso à Europa e ao Atlântico.
O projeto incluía a construção de gasodutos para ligar os mares próximos da Síria ao redor do perímetro do Levante: o Cáspio, o Mediterrâneo, o Mar Negro e o Golfo Pérsico. Na prática, isso significaria a união da Síria, o Irã, a Turquia e do Azerbaijão em um sistema de transporte de gás e de petróleo com um único acesso para o Mar Mediterrâneo. O projeto envolveu a participação de diversas empresas russas, sem que empresas da Europa e dos EUA fossem convidadas. Outra "coincidência" é que as grandes cidades programadas  para receber o gasoduto - Homs, Damasco e Alepo - foram as mais assediadas  e caíram sob o domínio e controle dos terroristas.
Muitos especialistas compartilham a opinião de que há razões econômicas latentes para  os EUA perseguirem na Síria. Assim, o Diretor do Departamento de Análise do grupo de investimento Nord Capital, Vladimir Rozhankovski,  chama a atenção para o fato  que ainda que a Síria não seja um fornecedor e exportador de petróleo, o país  vizinho é o  Irã, e diversas partes  de seu  território  desempenham papel importante no trânsito energético. "Até recentemente, a Síria tem sido um dos pilares da estabilidade no Oriente Médio", destaca o analista.

Sempre a disputa pelo petróleo

Outro detonador para a guerra prolongada na Síria foi um acordo de 2013 entre Moscou e Damasco para investir em  novos campos de petróleo, mais uma vez sem a participação das multinacionais ocidentais.
A Síria tinha projetos de se tornar um novo membro da União Econômica da Eurásia e criar/participar de uma zona econômica especial. O  Primeiro Ministro Sírio, Wael al-Khalq expressou a esperança de que a Rússia iria responder positivamente a proposta  do governo sírio e apoiar a posição da Síria "e fazer frente aos ataques violentos, incluindo  as sanções econômicas injustas impostas pelo Ocidente."
O que faz agora os EUA em Síria - apoiar os rebeldes "moderados",  liderar uma coalizão  internacional ineficaz contra DAESH (EI) e prepararem-se para que 50 de seus soldados coloquem suas botas no território sírio -  tem uma sólida motivação  econômico-geopolítica  e só o tempo vai mostrar que novos truques recorrerá esse império para alcançar os seus objetivos.

O que faz agora os EUA em Síria - apoiar os rebeldes "moderados",  liderar uma coalizão  internacional ineficaz contra DAESH (EI) e prepararem-se para que 50 de seus soldados coloquem suas botas no território sírio -  tem uma sólida motivação  econômico-geopolítica  e só o tempo vai mostrar que novos truques recorrerá esse império para alcançar os seus objetivos.
Aprofundando a discussão: La madre de todas las batalhas
Y es que la hipótesis planteada desde hace algunos años referente al triunfo de la Nación Siria sobre el terrorismo, pese a los embates inmensos avalados por Potencias guerreras, posee cada vez más hechos contundentes que la sustentan. La profecía emitida por agoreros Neoliberales, con “inspiración divina y sobrenatural”, según la cual dicha Nación sería destruida como Sodoma y Gomorra va quedando sin argumento válido pese a lo sucedido.
En esta dirección es que deben entenderse las actuales conversaciones de Viena sobre Siria, donde participan Rusia, Turquía, Arabia Saudita y Estados Unidos, a las que recientemente se integraron Irán, China, Irak, Catar, Reino Unido, otras naciones y representantes de la Unión Europea. La razón fundamental es que existe una tendencia cada vez mayor a ver este conflicto en relación con las fuerzas que amparan al extremismo takfirí y sin cuya eliminación no será posible la paz. También han aceptado algunas potencias que la continuidad de Al Assad no está en duda mientras persistan los ataques al Gobierno y a la integridad territorial de la Nación.
Los primeros resultados destacan la obligación a las potencias EAIF (Estados Unidos, Alemania, Inglaterra, Francia) a resignar en parte su deseo de sacar al Mandatario de la Presidencia legal del País Árabe debiendo transar sus intenciones en una mesa de discusión pues, por sobre ello está el objetivo de derrotar al Estado Islámico para garantizar una opción civilizada, tal como existía antes de la intervención Occidental en Irak, Libia, Afganistán y Siria misma.
Cabe mencionar que en dicha reunión se habría logrado diversos acuerdos, los que han sido expresados de modo diferente por algunas naciones, aunque se podría manifestar que se acordó la lucha contra grupos terroristas, la unidad, independencia, integridad territorial y seguridad del país, se pedirá a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) que negocie un cese del fuego y realice elecciones. Aún hay diferencias sobre el futuro del Presidente, aunque el Canciller Ruso, Serguéi Lavrov, sostuvo nítidamente que los Sirios son los que deben decidir. El comunicado conjunto emitido por los participantes destaca que pese a las diferencias sustanciales se ha logrado alcanzar un entendimiento que permite un pronóstico constructivo.
Al respecto de estas conversaciones se puede precisar lo siguiente: Uno:las Potencias Occidentales asisten porque se ven obligadas a hacerlo, lo queno significa que dejen de pensar en dominar dicha región. Dos: los diálogos serán expresión de un sector en contradicción con el derecho del Pueblo Sirio a decidir su destino y otro que propicia la autodeterminación de los pueblos.
Cabe mencionar que esta reunión surge a partir de hechos evidentes: A, el éxito del apoyo aéreo ruso al Gobierno legal con la destrucción de un número inmenso de objetivos militares, ya que en un mes han destruido cerca de un 35% de la capacidad bélica del Estado Islámico; B, que el Ejército Sirio cada vez más se acerca a las posiciones de los takfiríes, pese a ser de lenta consecución, mostrando un avance inmenso en diversas provincias e instalando zonas de contención y avance; C, reconocimiento del papel decisivo de la Federación Rusa en el campo regional y mundial, liderando acciones de paz a través de la diplomacia política.
La interrogante es: ¿Qué se pretende en las mesas de Viena respecto a la opción política y la militar?: Se debe presumir que habrá una Diplomacia retórica ante aquella complementaria que pretende sincerar las posiciones: no es cierto que se desee por algunas Potencias unaSiria unida, laica y pacífica, pues desde el Geopoder se conoce que se intenta dividir el País en tres sectores, los cuales permitan una tensión permanente. El beneficio directo sería para Israel, Turquía y Arabia Saudita, pues sus propios proyectos se verían así consolidados. Si existeSiria unida implica una fuerte alianza con Irán, posicionando al Estado Persa como el referente más sólido de la región y un actor con el que se debe contar para toda acción de pacificación.
En realidad lo que ocurre hoy en el espectro diplomático y militar es la victoria de las estrategias planteadas al presente y el futuro próximo, estableciendo cinco conclusiones:
1. La Casa Blanca no acepta que Al Assad participe en la denominada transición política pues para ellos él es el responsable de la crisis y no la creación de grupos extremistas. Sin embargo, las derrotas de la Coalición pro-Occidental y su disminución notable en la influencia regional le imponen participar para no quedar excluida del todo. Luego de lograrse un éxito gracias a las gestiones comunes la Prensa Occidental la pondría como la protagonista principal.
2. La idea de que participe el “Ejército Libre Sirio” es una jugada maestra. Por una parte, se verá si existe realmente y quienes lo componen… o si simplemente es una fantasía; por otra, exige que no luche más al lado del Estado Islámico o Al Qaeda, excluyéndolo de apoyar “moderadamente” al extremismo.
3. Barack Obama no reconocerá lo evidente: que planificaron la secesión de Irak y Siria coordinada con la capacitación y entrenamiento al Estado Islámico, cuyo proyecto falló, entró en crisis y puso su autoridad en entredicho a nivel mundial. La negociación se dará sin esa aceptación pública, transparente.
4. En lo que será de imprescindible acuerdo, lo que no se ha aceptado plenamente por las Potencias y sus aliados es que ningún proceso político decisivo puede materializarse mientras existan Daesh y Al Qaeda o alguna Organización Terrorista “Moderada”.
5. El futuro de Bashar al Assad no se definirá en Viena sino que lo hará el Pueblo Sirio; previo a la eliminación del terrorismo en la región, lo que indica que antes es imposible. Las conversaciones son para obtener un reconocimiento de las Potencias que apoyan el Terrorismo de que no lo harán más… por lo menos de modo directo y que deberán enfrentar un rechazo ético mundial si continúa su acción ilegal.
Lo delicado es que paralelamente a lo expuesto públicamente se sigue financiando el Terrorismo. El Subsecretario de Estado estadounidense,Antony Blinken, ha confirmado el envío total de 500 millones de dólares a la “oposición siria”, sin definir si es la civil o la “moderada”, en forma de “ayuda financiera no letal”. Según el Funcionario, la intervención militar deRusia no logrará ninguna victoria militar en el país árabe y, asimismo, si continúa el ataque al Estado Islámico, los exacerbará. La presión de la guerra, según su opinión, es la que obliga al Kremlin a negociar políticamente en Viena. Blinken ha insistido en que esa transición de Poder debe terminar con la destitución del Presidente de Siria, pues mientras lidere el país no se erradicará el terrorismo ni terminará la crisis.
Paralelamente a estas declaraciones se conoce un nuevo video que muestra cómo miembros del llamado Ejército Libre Sirio (ELS),designados como “rebeldes moderados” por EE.UU. y sus aliados, encierran a mujeres en jaulas para usarlas como escudos humanos frente a bombardeos Sirios y Rusos. Se asegura que han colocado decenas de jaulas con más personas en otras zonas bajo su control para tratar de impedir que las aeronaves sirias y rusas realicen ataques aéreos en su contra. Paralelamente, Daesh asesina a doce niños que intentaban escapar de las escuelas de entrenamiento en Mosul donde les enseñan a matar o a ser bombas humanas aún sin quererlo. Este hecho también está ocurriendo en zonas bajo control de la coalición terrorista Yaish al Islam,formada tras la unión de más de 50 grupos terroristas bajo un mismo mando.
Finalmente, es necesario reconocer que se abre un nuevo escenario internacional pues la discusión gira por primera vez en el plano político como alternativa viable por sobre la destrucción del País, donde para no demostrar la derrota bélica y financiera de algunas Potencias, Gobiernos y Reinados, deben ser parte de una conversación no deseada.
La profecía Neoliberal en términos propositivos se cumple negando los vaticinios catastróficos de quienes daban por descontado que Bashar al Assad sería derrocado por las Potencias y se produciría el triunfo terrorista (continuando Siria en el caos y fragmentada), presentándose la posibilidad de reconstruir una Siria inclusiva, sin injerencia foránea. Es el espíritu de la reconciliación el que se impondrá tal como lo augura el Geopodercomplementario.
Intervención Rusa en Siria: más allá del Estado Islámico
La operación antiterrorista de Rusia en Siria, sacudida por la guerra que desde su inicio en 2011 ha costado la vida a más de 240.000 personas -dato que revela la imposibilidad de las instituciones intergubernamentales para salvaguardar los derechos de los pueblos- es un hecho que va más allá del combate contra las fuerzas del EI, como también de la asistencia estratégica rusa a un “Estado cliente” en Oriente Medio.
Sin duda que el terrorismo transnacional es un reto mayor de alcance local, regional y global. Basta con consultar los documentos relativos a la seguridad nacional de la mayoría de los países para constatar que dicho fenómeno ocupa la primera línea en materia de amenazas. Ello es así, al punto que tras el 11-S-2001 la cooperación entre Rusia y Estados Unidos, que por entonces mantenían fuertes divergencias respecto de varios temas, alcanzó un significativo nivel, acaso el más alto desde la finalización de la Guerra Fría, siempre que dejemos de lado el período 1992-1994, cuando Rusia consideró (o más apropiadamente creyó) que solamente cooperando sin reservas con aquel País lograría solucionar los problemas domésticos y mantenerse como gran Poder a escala internacional.
El Estado Islámico, cuyo origen se relaciona en gran medida con el derrumbe de las estructuras centrales del Estado iraquí a partir de la intervención (sin autorización de la ONU) estadounidense en 2003, no solo tiene como objetivo remodelar geopolíticamente Oriente Próximo, sino continuar la lucha más allá de este espacio, como así también más allá del espacio Occidental.
Tampoco existen dudas respecto de la relación estratégica que existe desde hace décadas entre Moscú y Damasco, relación que trascendió la “capitulación” de la Unión Soviética frente a Occidente en ocasión de la intervención militar (autorizada por la ONU) de la coalición liderada por Estados Unidos tras la invasión de Irak a Kuwait a principios de los años noventa.
En buena medida, la operación de Rusia en Siria, que bien atendiendo el alcance del artículo 51 de la Carta de la ONU (en el que se basó precisamente Francia cuando atacó hace poco blancos del EI en Siria), obedece a una situación que trasciende, y de la que, en buena parte, depende el curso de la Política Internacional en los próximos años.
La intervención rusa en Siria es un hecho que debe enfocarse desde la perspectiva del curso de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia desde el final de la Guerra Fría, un curso durante el que nunca existió un genuino patrón de cooperación (como por entonces lo creyó Moscú bajo Gorbachov y Yeltsin) sino una concepción de Poder que Estados Unidos consideró “legítima” de ejercer ante Rusia, el “Estado continuador” de la URSS, por haber ganado la contienda bipolar y, por tanto, mantenerse sin cuestionamiento alguno como único poder internacional o, como la definía el ideólogo y experto Zbigniew Brzezinski, “única Superpotencia global extensa”.
Pero Rusia ha reconstruido su Poder y desde hace tiempo se ha propuesto limitar o equilibrar aquel ejercicio de maximización de Poder que Occidente llevó adelante a través de una pluralidad de acciones, siendo sin duda la de mayor escala la ampliación de la OTAN hasta la misma frontera rusa. En este contexto, no es posible separar la operación rusa en Siria de los acontecimientos de Georgia en agosto de 2008 ni tampoco de lo que viene sucediendo en Ucrania, como así de otras cuestiones en las que se cruzan intereses de ambos actores.
Los casos de Georgia, Ucrania y Siria necesariamente deben ser enfocados en clave de reajustes o técnicas de balanceo geopolítico y estratégico por parte de un actor, Rusia, cuyo propósito es impedir que se continúen ejerciendo Políticas de Poder con el fin de debilitar su influencia y su Poder en las relaciones internacionales.
A Rusia no se la critica ni responsabiliza de desestabilizar la seguridad internacional solamente cuando se mantiene inactiva, como sucedió durante 1992-1994, cuando “Rusia no fue Rusia”. Pero cuando Rusiaactiva Poder para defender intereses nacionales, como lo han hecho tradicionalmente todos los Poderes preeminentes y lo seguirán haciendo,Rusia se vuelve un “problema para la seguridad internacional” local, regional e incluso global.
Sin embargo, no ha sido la actividad de Rusia sino la profusa actividad deOccidente la que ha colocado al mundo en estado o curso de crisis. Consideremos la lista de principales cuestiones derivada de dicha actividad:ampliación constante de la OTAN; intervención (sin autorización de laONU) en Irak con el establecimiento político, económico y militar en Iraky el desmantelamiento del Estado de Irak; despliegue del escudo antimisiles contra “Estados armas” (desestimando la propuesta rusa de cooperación conjunta para dicho fin); intervención en Libia (con autorización de la ONU aunque modificando el propósito de la misma durante la operación militar) con el caos total subsiguiente; asistencia técnica militar a Georgia (previamente a agosto de 2008); constantes maniobras militares de la OTAN en zonas adyacentes al territorio ruso;intento de integrar a Ucrania a la cobertura económica y de seguridad de Occidente penetrando en la Europa oriental, parte de Eurasia.
No hay duda de que la lucha por el control del “Pivote Geográfico de la Historia”, tal cual lo augurara MacKinder, ha comenzado y su llave es Siria, donde se está librando la “madre de todas las batallas”.


Nenhum comentário:

Postar um comentário